Social Representations on ethical and bioethic aspects in research

  • Maísa Araujo Costa
  • Ronay Lustosa de Carvalho Marques Silva
  • Francisca Tereza Coelho Matos
  • Luana Kelle Batista Moura
  • Carlos Alberto Monteiro Falcão
  • Thiago Lima Monte
  • Maria Ângela de Arêa Leão Ferraz
  • Eliana Campelo Lago

Abstract

Objective: the study aims to analyze the social representations on the ethical and bioethical aspects in the research elaborated by academics of the Dentistry Course.


Methods: it is a qualitative research based on the Theory of Social Representations carried out with 80 academics of the Dentistry course. The data were collected through a semi-structured interview script, processed in the IRaMuTeQ and analyzed by the Descending Hierarchical Classification. The study followed the ethical standards recommended by Resolution n. 466/2012, obtaining approval from the Ethics Committee of UNINOVAFAPI University Center.


Results: The corpus analyzed in the study is composed of 79 units of initial context (UCI) with use of 62%. The results are presented in four classes, namely: 4. The understanding of Ethics and Bioethics in research; 3. Researcher's social position; 1. Legal responsibilities of the researcher and 2. Normative aspects of research ethics - legal basis.


Conclusion: Scholars represent ethical and bioethical aspects in research as essential to respect human dignity and protect the lives of research participants, with a focus on normative aspects of research ethics through Research Committees. Their attitudes are guided by their conditions of life, their beliefs and cultures of different social contexts.


Keywords: Bioethics, ethics, social psychology.

References

1. Sá AL. Ética profissional. São Paulo: Atlas; 2012.
2. Vazquez AS. Ética. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira; 2008.
3. Marcondes D. Textos Básicos de Ética: de Platão a Foucault. Rio de Janeiro: Jorge Zahar; 2007.
4. Goldim JR. Bioética e responsabilidade. Rio de Janeiro: Forense; 2009.
5. Palácios M, Rego S, Schramm FR. A regulamentação brasileira em ética em pesquisa envolvendo seres humanos. In: Machado RM, Carvalho DM, Block CK, Luiz RR, Werneck GL (org.) Epidemiologia. São Paulo: Atheneu; 2002. p.465-477. 
6. Brasil. Ministério da Saúde. Conselho Nacional de Saúde. Resolução 466, de 12 de dezembro de 2012. Dispõe sobre diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos. Brasília, 2012.
7. Moscovici S. A representação social da psicanálise. Rio de Janeiro: Zahar; 1978.
8.Camargo BV, Justo AM. Tutorial para uso do software de análise textual IRAMUTEQ. Florianopolis-SC: Universidade Federal de Santa Catarina, 2016.
9. Rates CMP, Pessalacia JDR. Conhecimento de pesquisadores acerca das normas éticas para pesquisas envolvendo humanos. Rev Bioét. 2013; 21:566-74.
10. Neves Júnior WA, Zaú L, Rego S. Ensino de bioética nas faculdades de medicina no Brasil. Revista Bioética. 2016; 24:98-107.
11.Spink MJP. O conceito de representação social na abordagem psicossocial. Cad Saúde Pública. 1993; 9:300-308.
12. Silva CF, Ventura M, Castro CGSO. Perspectivas bioéticas sobre justiça nos ensaios clínicos. Revista Bioética. 2016; 24:292-303.
13. Marková I. Representations, Social Psychology of. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. 2015; 2:443-9.
14. Albuquerque R, Garrafa V. Autonomia e indivíduos sem a capacidade para consentir: o caso dos menores de idade. Revista Bioética. 2016; 24:452-8.
15. Nunes L. Problemas éticos identificados por enfermeiros na relação com usuários em situação crítica. Revista Bioética. 2015; 23:187-99.
16. Motta LCS, Oliveira LN, Silva E, Siqueira-Batista R. Tomada de decisão em (bio) ética clínica: abordagens contemporâneas. Revista Bioética. 2016: 24: 304-14.
Published
2017-03-14
How to Cite
ARAUJO COSTA, Maísa et al. Social Representations on ethical and bioethic aspects in research. International Archives of Medicine, [S.l.], v. 10, mar. 2017. ISSN 1755-7682. Available at: <http://imedicalsociety.org/ojs/index.php/iam/article/view/2412>. Date accessed: 13 oct. 2019. doi: https://doi.org/10.3823/2348.
Section
Psychology

Most read articles by the same author(s)